Aggiornato il 28 settembre 2026. Abbiamo rimisurato tutte le 88 homepage dopo aver trovato e corretto errori nel nostro verificatore: aveva contato alcuni problemi di best-practice come fallimenti WCAG e aveva letto male i colori di alcuni pulsanti — inclusi due degli esempi nella prima versione di questo articolo. Ogni cifra qui sotto è la rimisurazione, e l'abbiamo verificata incrociandola con axe-core. Le cifre originali sono elencate alla fine così puoi vedere cosa è cambiato.
Le agenzie web costruiscono e gestiscono una larga parte del web. Quindi ci siamo posti una semplice domanda: quanto sono accessibili i siti web delle agenzie stesse?
Abbiamo eseguito un controllo automatizzato WCAG 2.1 AA sulle homepage di 88 agenzie web WordPress nel Regno Unito, USA, Canada, Australia, Paesi Bassi e Irlanda. 80 di esse hanno potuto essere scansionate. Ecco cosa abbiamo trovato — e cosa significa se costruisci o mantieni siti per clienti.
Risultati principali
- 82% delle homepage delle agenzie (66 su 80) aveva almeno un chiaro fallimento WCAG 2.1 Livello A/AA — basso contrasto del testo, focus della tastiera invisibile, controlli senza nome accessibile, testo alternativo mancante e simili. axe-core, il motore open-source su cui sono costruiti molti strumenti di accessibilità, ha trovato almeno un fallimento WCAG 2.1 A/AA sull'88% delle stesse pagine.
- 68% aveva testo che fallisce il contrasto minimo (WCAG 1.4.3) — axe-core: 70%. Il sito mediano fallente aveva 3 rilevamenti separati di contrasto.
- 45% aveva elementi interattivi senza indicatore di focus della tastiera visibile (WCAG 2.4.7).
- 40% aveva link, pulsanti o widget ARIA che uno screen reader non può nominare correttamente (WCAG 4.1.2) — axe-core, che esegue più di questi controlli, ha trovato il 55%.
- 31% ha fallito tre o più criteri WCAG diversi.
- Il punteggio automatizzato mediano era 88/100. 32 su 80 siti hanno ottenuto un punteggio di 90 o superiore.
I risultati in dettaglio
Percentuale di homepage di agenzie scansionate (n = 80) con almeno un rilevamento per ciascun criterio di successo WCAG 2.1:
| Criterio WCAG | Cosa significa | Siti interessati |
|---|---|---|
| 1.4.3 Contrast (Minimum) — AA | Colore del testo troppo vicino al suo sfondo | 54 (68%) |
| 2.4.7 Focus Visible — AA | Nessun contorno visibile quando si naviga con Tab su un elemento | 36 (45%) |
| 4.1.2 Name, Role, Value — A | Pulsanti/link senza nome accessibile, contenuto focalizzabile nascosto agli screen reader, ARIA non valido | 32 (40%) |
| 1.1.1 Non-text Content — A | Immagini significative senza testo alternativo, o un nome file come testo alternativo | 14 (18%) |
| 1.4.11 Non-text Contrast — AA | Bordi dei campi modulo troppo tenui per vedere dove si trova il campo | 8 (10%) |
| 1.4.4 Resize Text — AA | Impostazioni del viewport che bloccano il pinch-zoom su mobile | 6 (8%) |
Per paese, le agenzie olandesi hanno ottenuto il punteggio mediano più alto (92, n = 15), seguite da Irlanda (91, n = 8), Australia (84), Regno Unito (83), USA (82) e Canada (70, n = 5). I campioni per paese sono piccoli, quindi consideralo come un'indicazione, non una classifica — ma è interessante dato che l'European Accessibility Act si applica nell'UE dal 28 giugno 2025.
Come appaiono effettivamente i fallimenti
Nessuno di questi è esotico. Sono i pattern quotidiani che provengono da page builder, impostazioni predefinite dei temi e palette di brand che non sono mai state verificate per il contrasto:
- Call to action nel colore del brand. I pulsanti "Client Login", "View our services" e "Get in touch" di un'agenzia sono testo bianco su un verde medio a 2.63:1. AA richiede 4.5:1 per testo di quella dimensione.
- Testo grigio medio su sfondo chiaro. Etichette di sezione in #888888 su #f8f8f8 risultano a 3.34:1 — abbastanza vicino da sembrare ok al designer, non abbastanza per passare.
- Link e pulsanti senza nome (29 siti) — tipicamente un link con logo o un pulsante con icona. Uno screen reader annuncia solo "link" o "pulsante", quindi gli utenti non possono capire dove porta.
- Nascosto ma focalizzabile (3 siti). Menu e slider avvolti in
aria-hidden="true"che contengono ancora link focalizzabili — gli utenti che usano la tastiera atterrano su elementi che gli screen reader non possono vedere. outline: nonesenza sostituzione (36 siti). Gli utenti che usano la tastiera perdono traccia di dove si trovano sulla pagina.
Perché questo è importante per le agenzie
Se il sito principale di punta di un'agenzia — di solito quello in cui investe più cura — ha questi problemi, gli stessi pattern sono molto probabilmente presenti sui siti dei clienti costruiti con gli stessi temi, builder e abitudini. Questo sta diventando sempre più un rischio commerciale, non solo un gap nelle best-practice:
- UE: l'European Accessibility Act copre molti servizi di e-commerce e online dal 28 giugno 2025, con EN 301 549 che fa riferimento a WCAG 2.1 AA.
- Regno Unito: l'Equality Act 2010 richiede adeguamenti ragionevoli per gli utenti disabili, e i siti del settore pubblico devono soddisfare WCAG 2.2 AA.
- USA: le cause legali sull'accessibilità web ai sensi dell'ADA continuano a colpire aziende di ogni dimensione.
La buona notizia: la maggior parte dei fallimenti sopra sono correzioni rapide — un token di colore, un aria-label, uno stile :focus-visible, un attributo alt. La parte difficile è notarli su dozzine di siti clienti, e notarli di nuovo quando un aggiornamento di plugin o una nuova landing page li riporta indietro.
Metodologia
- Campione: 88 agenzie prese dai risultati di ricerca Google per "WordPress web design agency" più una città (London, Manchester, New York, Chicago, Los Angeles, Austin, Toronto, Sydney, Melbourne, Amsterdam, Utrecht/Rotterdam, Dublin), più un piccolo insieme di agenzie di care-plan WordPress nel Regno Unito e nei Paesi Bassi. Directory e siti di ranking sono stati esclusi. Non stiamo nominando le agenzie — il punto è il pattern, non una singola azienda.
- Scansionate: 80 homepage il 28 settembre 2026. 8 non hanno potuto essere scansionate perché la protezione bot ha bloccato i browser automatizzati.
- Come: ogni homepage è stata caricata in Chrome headless con viewport desktop 1440×900 e controllata con le stesse regole deterministiche che alimentano il verificatore di accessibilità gratuito di QA Proof (nessuna AI coinvolta nei rilevamenti). Le stesse pagine sono state anche passate attraverso axe-core 4.13 come verifica incrociata indipendente.
- Cosa conta come "fallimento chiaro": rilevamenti mappati ai criteri WCAG 2.1 A/AA 1.1.1, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.11, 2.4.2, 2.4.7, 3.1.1 e 4.1.2. Abbiamo deliberatamente escluso dai numeri principali tutto ciò che è consiglio piuttosto che un fallimento WCAG: dimensione del target WCAG 2.2, contenuto fuori dalle regioni landmark, ordine dei titoli, ID duplicati e testo il cui sfondo non poteva essere determinato in modo affidabile.
- Limiti: solo homepage; i controlli automatizzati catturano solo parte di WCAG, e nessuno strumento automatizzato è privo di falsi positivi o mancanze — i due motori sopra non sono d'accordo in alcuni punti. Una scansione automatizzata passata non significa che un sito sia accessibile — è ancora necessario il test manuale con tastiera e screen reader.
- Cosa è cambiato il 28 settembre: la prima versione (17 settembre, 73 siti scansionati) riportava il 90% con almeno un fallimento chiaro, 74% contrasto, 64% controlli senza nome, 42% focus invisibile e un punteggio mediano di 76. Parte di quella differenza è dovuta agli errori del nostro verificatore, che abbiamo corretto — contava alcuni problemi di best-practice e alcuni elementi invisibili come fallimenti, e leggeva il colore di un pulsante invece del colore del suo testo — e parte è semplicemente che i siti sono cambiati in undici giorni.
Controlla il tuo sito (o quello di un cliente)
Puoi eseguire lo stesso controllo su qualsiasi pagina pubblica in circa un minuto, senza registrazione: qaproof.io/free-accessibility-checker. Mostra il tuo punteggio, la ripartizione per gravità e i problemi principali con l'elemento esatto e lo snippet di codice.
Per le agenzie che gestiscono molti siti, il QA Proof accessibility audit completo aggiunge ogni rilevamento, guida alla correzione e report PDF che puoi condividere con i clienti — e il monitoraggio visivo cattura le rotture di layout dopo gli aggiornamenti di plugin e temi.